Innovative Erregerdiagnostik bei Sepsis: Hype or Hope?

Mit der Publikation „Improved pathogen identification in sepsis or septic shock by clinical metagenomic sequencing” hebt die German Society of Anaesthesiology and Intensive Care (GSAIC) Trials Group der Deutschen Gesellschaft für Anästhesiologie und Intensivmedizin (DGAI) die Next Generation Sequencing (NGS)-basierte Erregerdiagnostik auf eine neue Evolutionsstufe auf dem Weg zu einer Evidenz-basierten Standarddiagnostik bei Sepsis (Brenner T; J Infect 2025; 91:106565).

Probleme der Kultur-basierten Standarddiagnostik 

Entscheidend für den Behandlungserfolg bei Sepsis sind die frühzeitige Diagnosestellung sowie eine schnellstmögliche Behandlung der auslösenden Infektion (DSG-S3 Leitlinie, siehe Beitrag Kochanek). Letzteres meint neben der Fokuskontrolle bzw. -sanierung insbesondere auch die unverzügliche Applikation von Antiinfektiva. Vor deren Erstgabe sollten jedoch alle relevanten mikrobiologischen Proben (je nach Fokus), mindestens jedoch zwei Paar Blutkulturen abgenommen werden. Dieses Vorgehen ist in der Praxis allerdings mit zwei wesentlichen Problemen assoziiert: 

Problem 1: Der behandelnde Kliniker muss eine antiinfektive Therapieentscheidung treffen, bevor die Ergebnisse der Erregerdiagnostik (einschließlich Resistenztestung) vorliegen: Aus Blutkulturen liegt die Erregeridentifikation nicht selten erst nach 1-2 Tagen (Briggs N; 18.5 Internet), ein Antibiogramm erst nach 3-4 Tagen vor (Tabak YP; J Clin Microbiol 2018; 56:e00500). In der Praxis muss daher in der Initialphase eine rein empirische Behandlung erfolgen, die in ca. 20-50% der Fälle als inadä­quat bezeichnet werden muss (Paul M; Antimicrob Agents Chemother 2010; 54: 4851, Kadri SS; Lancet Infect Dis 2021; 21:241).